기윤실청년포럼 "동성애 코드열기로 본 동성애 문제“ │

2006년 2차

기윤실 청년포럼

“동성애 코드열기”로

본 동성애 문제

❚ 일 시 : 2006년 3월 21일(화) 오후 7시   ❚ 장 소 : 높은뜻숭의교회 청어람

❚ 발 제 : 이일학 간사, 성기문 교수	❚ 주 최 :

동성애, 어떻게 볼 것인가? :

동성애에 관한 ‘과학적, 비과학적’ 연구

이일학(한국누가회 생명사랑 협력간사,

연세대 의과대학 의료법윤리학과 강사)

요약

동성애를 반대하는 논의는 성경의 내용을 근거로 하는 경우, 가정의 구조 및 법적 안정성을 근거로 하는 경우, 인간의 본질과 존재 목적을 근거로 하는 경우 등으로 이루어졌다. 한편 동성애를 수용해야 한다는 논의는 동성애가 성적 지향의 스펙트럼 위에 존재하며 따라서 비정상이거나 죄악시 해서는 안되고, 동성애자에 대한 사회의 반응은 그간 소수자(minority)에 대한 다수의 폭력이었다는 주장을 펼친다. 최근 인간 심리에 대한 과학적 성과가 쌓여감에 따라 동성애에 관한 찬반 양론도 인간에게 동성애적인 본성이-특히 유전자에 각인되어 개인의 의지로는 해결할 수 없는 본성이 존재하는지에 대한 사실 확인을 중요시하게 되었다. 이 글에서는 동성애에 관한 찬반 양론을 간략하게 살펴보고 특히 통계 및 의과학적 방법을 사용하여 동성애를 평가하려는 연구를 비판한다. 마지막으로 동성애에 관한 사회적 인식 변화가 교회 공동체에 요구하는 자세 변화를 살펴보았다.

들어가는 말

1. 과학적 연구의 성격

○ 과학적 연구의 강점: 객관성과 보편성

○ 과학적 연구의 함정: 윤리와 과학

예) Koop의 Surgeon General 재직 기간 Abortion Study

예) 20세기 초 우생학적/인종주의적 생물학 연구

2. 자연주의의 오류(naturalistic fallacy)

○ "남자는 진화적으로 바람을 피우기 좋게끔 적응이 되어 있다. 그러니까 남자가 바람피는걸 너무 나무라지 말라"

○ 생물학적 현상에서 윤리적 평가를 얻어내려는 시도가 갖는 오류.

3. 개인적 경험 : 동성간의 관계도 경우에 따라서 erotic 할 수 있다.

○ Friendship과 eros 사이의 관계는 얼마나 모호한가!

○ 부부 사이의 관계: 부부 사이의 신비(?)

4. sexuality(성행위, 성적 관심)은 개개인에게 심리적, 실존적 의미를 지닌다

○ 신체적 각성과 오르가즘 이상의 것

○ 애정을 느끼는 능력, 다른 사람 때문에 기뻐하는 능력, 다른 사람과 정서적으로 친밀해지는 능력, 열정적으로 헌신할 수 있는 능력

○ 사랑(다른 사람의 아름다움에 반해서 자신으로부터 벗어나는 행위, 다른 사람에게 매우 강하게 끌려서 자신은 물론이고 상대에게 이롭도록 순순히 자신의 삶을 맞춰 나가는 행위의 핵심)의 경험에서 핵심적인 능력

○ 성욕을 느끼는 것은 매우 중요한 요소. 전부는 아니지만 성욕을 부정하면서 살아가는 일은 항상 자기 자신과 갈등 관계에 있게 되는 경험.

동성애의 생물학적/심리학적 연구에 대한 비판적 리뷰

1. 자연적 성향이 존재하는 것은 분명함. 그러나 자연적 성향이 도덕적 정당화를 부여하지 못함(인간의 본성에 존재하는 악한 면은 통제의 대상이다)

1) 동성애 관련 생물학적 연구의 네가지 접근

○ 신경계통 호르몬의 영향(Neurohormonal Influences)

○ 유전적 영향(Genetic Influences)

○ 출생순위의 영향(Fraternal Birth-Order Effec)

○ 발달의 불안정성(Developmental Instability)

2) 주된 관심사:

3) 한계점

□ 방법론적 한계 : 동성애, 성적 지향 등의 핵심 개념에 대한 명확한 정의가 없이 연구를 수행

□ 여성 동성애는 남성 동성애와 양상이 다르며 이들을 연구에 포함하는 문제

4) 확실한 것들

□ 성적 지향은 어느 정도 생물학적 요인의 영향을 받는다

□ 남성과 여성에서 생물학적 요인이 성적 지향에 영향을 미치는 정도는 다르다

□ 중요한 질문은 "어떻게, 언제, 그리고 어느 정도로 생물학적 요인이 성적 지향성에 영향을 미치는가?"하는 것임.

5) 가능한 결론

□ 생물학적 요인은 주로 출생 이전에 영향을 미치는 것으로 보인다.

□ 유전 요인이 가족 단위의 성적 지향 변이를 설명하는 것으로 보임. 그러나 이것이 성적 지향이 출생 이전에 나타난다는 것을 막는 것은 아님.

□ 뇌의 해부적 구조, 신경정신과적 수단들은 성적 지향성과 관련된 기능적 구조적 차이점을 지적함

□ 여성과 남성의 성적 지향성은 매우 다른 현상임

2. 자연적 요소가 밝혀짐에 따라 우리 행위를 설명하는 것은 가능하지만, 행위의 지향점을 밝히지는 못한다(사실에서 당위를 불러 오지 못함)

3. 심리학적 조사에 의하면 이성/동성에 대한 관심은 사춘기를 지나면서 발달하기 시작하며, 동성애자들이 자신의 성적 지향을 발견하는 것은 10대 후반~20대 초반이 지난 후이다.

4. 게이들은 동성애적 행위를 처음 시도하기 이전 3년 동안 나타난 성적 감정에 의해 행위를 강화하게 됨.

동성애에 대한 반응(근대 이후)

1. 18세기 영국에서 1년에 2회 꼴로 동성애자에 대한 사형 판결

2. 18, 19세기 성에 대한 의학지식이 축적됨에 따라 동성애를 신종 질병의 일종으로 분류하게 됨 : 동성애는 성적인 퇴행(degeneracy)

3. 프로이트의 해석 : 인간 행위의 근간에는 성적 충동(eros)이 자리잡고 있다. 인간은 본래 양성애적 특성을 지니고 있는데 가족과의 관계에서 동성애로 발전한다.

4. 뉴욕주의 처벌 법 : 미국 대부분의 주에서 60년대에 이르도록 처벌 규정이 존재했음.

5. 나찌 실험: 호르몬 치료(Magnus Hirschfeld가 주도한 Research)

6. 1950년대에 이르도록 영국에서는 계속 기소가 진행되었음

7. 미국의 경우 1953년 행정명령을 통해 ‘성도착’을 다른 반국가 활동과 함께 관직 박탈 사유로 분류

8. 질병의 일종 – 정신분석학적 접근

□ 1952년 DSM-1: 동성애를 사회병질적 성격장애의 범주에 포함

□ 1953년 Evelyn Hooker가 최초의 통제된 실험을 시행

□ 1975년 미국 심리학회는 동성애가 장애가 아니라고 선언

9. 하늘의 징계로서의 AIDS

동성애자 운동의 두 가지 양상

1. 동성애자 운동 : 동성애자의 인권을 강조

□ 나는 단언한다. 동성애는 결코 비도덕적이지 않다고. 뿐만 아니라 서로 합의한 성인들의 동성애 행위는 긍정적이고 좋은 의미에서 도덕적이기까지 하며, 그들이 살고 있는 사회에나 참여자 개개인에게나 올바르고 유익하며 바람직한 행위라고 말이다(Franklin Kameny)

□ 동성애는 개인적 특성의 하나로

￭ 게이나 레즈비언이 되는 것은 누구의 잘못도 아니다

￭ 동성애가 그 자체로 불건전하다고 믿을만한 이유는 없다

￭ 성적 지향을 바꿀 수 있다고 믿을 증거도 없으며, 바꿔야 한다는 증거도 없다

￭ 과학적 증거를 바탕으로 우리의 성경해석에 내재한 오류를 발견할 수 있다.

2. 동성애자 옹호 운동(homophile)

교회의 반응

1. 교회가 보여야 하는 반응은 무엇인가?

2. 성경의 동성애에 관한 언급을 액면 그대로 오늘날까지 받아들이는 것의 문제

○ 구약의 성결율법을 보건학적 설명으로 해석할 수 없는 것과 동일.

○ 신약에서 죄와 그 형벌로서의 동성애를 언급하는 context를 고려해야 함.

○ 동성애에 대한 성경의 언급은 다른 죄와 특별히 구분되지 않음

3. 교회의 일반적 원칙: 죄인을 사랑하신 그리스도를 닮는 일  죄인에 대한 『신경질적인』반응의 부적절함

4. 죄인에 대한 수용은 가라지 때문에 알곡까지 불사르는 문제를 피하기 위함

동성애적 성향에 대한 이해

○ 동성애적 성향은 성적인 취향의 spectrum 상에 존재하는가?

○ 동성애에 대한 수용은 무조건적인 취향의 수용이 죄악인지 아닌지의 문제

거듭난 죄인

○ 사회는 약자에게서 "신비", "사회의 비밀"을 발견함.

○ 교회도 약자에게서 "은혜", "영성"을 발견하는 전통을 가졌음.

○ Henry Nouwen

○ ‘나면서 된 고자도 있고 스스로 된 고자도 있으니(마 19:12)

나는 성직자들 가운데 자신이 동성애자임을 알고도 그 욕구를 표현하기는커녕 스스로 그 사실을 인정하기 위한 방법조차 찾지 못한 채 성 정체성 문제로 고민하는 몇 사람을 알게 되었다. ... 이제 나우웬의 글들을 다시 읽어보니 거절과 치유되지 않는 외로움의 상처와 만족을 주지 못하는 우정에 대한 그의 글 밑바닥에서 표현되지 않은 더 깊은 고뇌가 느껴진다.

나우웬은 동성애자들을 돌보는 기관에서 상담을 받았고 동성애자들이 제안하는 몇 가지 선택 방안에 귀를 기울였다. ... 그러나 나우웬은 각 방안을 신중히 검토한 끝에 모두 거부했다. ... 그는 그 상처를 계속 안고 살아가리라 결심했다. 거듭거듭 다짐했다.

(중략)

수많은 강연과 사십 권 이상의 저서를 통해, 그리고 무엇보다 그의 일상 생활을 통해 나우웬은 결점과 신실함이 서로를 밀어내는 것이 아니라 공존함을 보여주었다. 우리 모두에겐 상처가 있다. 그의 상처는 성 정체성에 대한 불안과 거부당하는 데 대한 과민함에서 생겨났다...

(헨리 나우웬에 대한 회상 중에서 필립 얀시, 내 영혼의 스승들)

--------------------------------------------------------------------------------------

약력

1999년 연세의대 졸업

2003~2005 연세의대 의료법윤리학과 조교

2005. 연세대학교 대학원 의료법윤리학협동과정 졸(문학석사)

2003~ 생명사랑 간사

동성간성행위에 관한 기독교적 입장

이 논문은 지난 겨울방학동안에 7주에 걸쳐서 현대기독교아카데미에서 강연한 것인데, 그 이후의 몇가지 추가적인 기고(복음과 상황)와 강연요청(기윤실)에 따라서 일부 수정보완한 것이다. 본 논의에서 시간관계상 동성성(homosexuality)의 유전자적인 요소여부에 관한 논란은 생략하였다.

성기문(국제신대원 구약외래교수)

결혼의 위기

이제 현대인들이 접하는 결혼의 위기는 “이혼”을 통한 가정붕괴의 만연뿐만이 아니라 다양한 결혼제도에 따른 충격과 그에 따른 여파일 것이다. 전통적인 가족제도가 핵가족화하고 이혼이 늘어가면서 그리고 “아버지됨”의 상실로 인해서 심화되고 있었던 것이 사실인데, 이제는 다양한 결혼제도의 허용(일부다처제와 동성간의 결혼)이라는 결혼다원주의시대에 또 다른 충격을 주고 있다. 이제는 조만간 다처일부제나 다처다부제도 정당한 결혼의 범주에 들어갈 날이 멀지 않은 것 같다.

사실 우리나라에서는 크게 부각되지 않아서 그렇지 심심찮게 동성애와 동성성행위의 문화를 접하게 되는 상황 속에서 동성애와 동성성행위에 대한 성경적 혹은 기독교적 접근에 대한 한가지 시도를 해본다. 본 논의는 의학적 논의와 치료의 세부적인 문제는 논의상의 여러 가지 한계들로 인해서 여기서 다 다루지 못하는 것이 아쉽지만, 동성간성행위(혹은 성향)의 문제와 관련된 성경본문들을 개괄해보고 그 의미에 대한 탐구를 제기하는데서 멈추고자 한다.

고대근동과 구약과 신약의 경우

고대근동의 경우에는 일관된 측면에서의 승인이나 반대는 없는 것 같다. 윤리적, 사회경제적, 그리고 종교적 집단에 따라 시대적으로 다른 견해들을 보였다. 불행하게도 법령으로서의 관심은 중앗수르법에서만 언급되는 동성성행위는 그 행위가 남성성의 상실이라는 차원에서 궁형이 부가되었다.

1) 구약의 본문들 :

창세기 19:1-11; 레위기 18:22; 20:13; 사무엘서

노아는 아들에게 성추행을 당했다?

가장 자연스러운 해석은 함이 형들에게 도움을 구하기 위해서 형들에게 노아가 벌거벗은 것을 알렸다고 보는 것이다. 그러나 구약에서 ‘벌거벗음을 보았다’는 말이 일반적으로 특히 레위기적 문맥에서 성행위와 관련되어 사용되고 있다는 점이다. 어떤 사람들은 이러한 측면을 더 심화시켜서 함이 자신의 아버지에게 행해진 동성강간의 행위를 형들에게 자랑스럽게 이야기했다고 주장한다(참조. Wold 1998:65-76). 그래서 형들은 그러한 끔찍한 상황을 아예 목도하지 않으려고 뒷걸음질 쳐서 아버지의 하체를 가렸다고 이해한다. 그러나 문제는 (그렇게 보더라도) 함의 범죄 자체가 동성성행위가 아니라 강간, 근친상간, 그리고 아버지의 모욕죄에 해당한다는 것이다(Gagnon 2001:68-69). 게다가 이와 같은 상황과 후대의 가나안 인들과의 연관은 과도한 경향이 있다. 가나안 사람들의 죄악이 동성성행위 혹은 동성강간에 주로 집중되어있었던가? 오히려 이러한 동성강간은 소돔사람들과 베냐민 지파에게서 발견되지 않았던가?

이러한 함에 대한 혐오나 무고(誣告)는 마치 이스마엘이 이삭을 성추행(혹은 동성강간의 시도)하려고 했기 때문에 사라에게서 쫓겨날 수밖에 없었다고 주장하는 후대의 미드라쉬와 무슨 차이가 있다는 말인가?(Cf. Baumgarten 1975:69, 71)

소돔과 고모라(19장) 동성성행위 혹은 동성강간? 그 목적은?

일반적으로 많은 사람들이 소돔과 고모라가 멸망했던 원인이 동성간성행위라고 여기는데, 이것은 부정확한 이해에서 비롯된 것 같다. 오히려 그것은 동성강간을 의미한다. 사실 소돔과 고모라의 멸망의 원인은 “동성에 대한 성적인 요구”로 드러나듯이 객에 대한 멸시행위라고 규정해야 옳은 것 같다. 본문 자체는 소돔과 고모라의 멸망의 원인에 대해서 명확한 언급이 없지만, 이에 대해서 대부분의 선지서는 사회적인 불의와 불친절을, 에스겔서는 교만함과 성적 비윤리성을 강조한다는 점에서 그 이유를 간접적으로 나마 찾아볼 수 있을 것이다(cf. 일부 경외서들과 유 7절; 벧후 2:6-10).

레위기 18:22; 20:13 “너는 여자와 동침함 같이 남자와 동침하지 말라”

“눕다”라는 말은 우리말로 “함께 잠자리에 들었다”는 말이지, 특정한 성관계의 위치(자세)에 대한 언급이 아니다.

문제는 레위기 본문이 몇군데에서 남자의 동성성행위를 금지하고 있지만 대부분의 경우에는 남자와 근친 여성과의 성관계를 금하는데 집중하고 있으며 남자와 남자근친과의 성관계를 금하고 있지는 않는다. 이것은 매우 희귀한 경우이기 때문에 일반적인 언급에 그친 것이 아닌가 한다.

구약이 남성동성성행위를 정죄하는 까닭은?

이에 대한 몇가지 가능성에 대한 논의가 있었다. 즉 (1) 우상숭배와의 연관성? (2) 생식적인 궁지(막다른 골목) (3) 정액의 배설물과의 접촉-두 오염물질의 접촉의 이스라엘의 땅을 부정하게 만든다? (4) 성의 비상보성은 창조된 질서의 위반이다? 섞이면 안되는 것이 섞이는데 따르는 문제점이다. 물론 이 행위에 대한 묘사가 가증함(토에바)인데 이것이 먹어야 할 것과 먹지 말아야 할 것에 대한 구분에서도 동일한 용어가 사용된다고 해서 단순히 지엽적이고 유대교적인 것일뿐이라고 볼 수는 없다(Wold 1998:107ff.). 게다가 동성성성관계나 음식법 등과 관련하여 가증하게 여겨졌다는 공통점이 있다는 점이며, 지금은 지켜지지 않지만 (동성성행위를 포함하여) 다양한 범죄에 따른 사형의 목록(예를 들면, 안식일위반, 불법적인 성관계, 몰렉제사, 신성모독, 부모의 학대, 금지된 사람, 무당행위, 시내 산에 오르는 것 등)이 이스라엘과 같은 신정정치(혹은 고대사회)에서 그만큼 방대했다는 점도 말해준다.

근친상간의 규례(18:6-18)의 목적은 (1) 여성의 보호 (2) 가족내에서의 성적 유혹의 감소와 성적 부정의 방지 (3) 세대간의 갈등, 무질서, 그리고 불명예를 방지하기 위한 목적 (4) 건강한 후손을 보장하기 위함인 것처럼 보인다(Gagnon 2001:137).

다윗과 요나단은 동성연애자?

동성간성행위옹호자들은 사무엘서가 말하는 다윗과 요나단의 남녀간의 사랑보다도 더 우월한 우정이 바로 다윗과 요나단간의 동성애의 증거라고 말한다. 이 경우를 통해서 구약의 저자들이 동성애의 사실에 대해서 숨기려고 노력했다고 주장하기까지 한다. 특히 사무엘상 15:23; 18:12; 16:21; 20:30; 사무엘하 1:26(죽은 요나단에 대한 조사)등을 저자 나름대로 수정하거나 동성간성행위를 지칭하는 표현으로 확대 혹은 왜곡시키는 시도를 행한다. 다윗과 요나단의 “사랑”의 문맥은 남자들 사이의 우정과 정치적인 배경을 가진 언약적 측면에서 이해되어야 한다. 하나님이 이스라엘에게 사랑을 요구하는 언약적 문맥과 마찬가지로 고대근동에서 왕과 신하간의 보호와 충성의 문맥에서 흔하게 사용되는 표현이 “사랑하다”라는 말이라는 점이 간과되어서는 안된다.

2) 신약의 본문들 :

로마서 1:21, 24-27; 고린도전서 6:9-10; 디모데전서 1:8-10; 유다서 7절,

Miller(2005)는 그 외에도 몇가지 다른 구절들과 다른 표현들을 동성성행위와 관련된 구절들의 명단에 포함시킨다.

바울이 사용하는 동성성행위와 관련된 단어들은 ‘말라코스’, ‘아르세노코이타이’(고전 6:9), ‘포르노이’(딤전)다.

동성성행위와 관련된 주장과 반론

이 부분은 주로 Gagnon(2001:347이하)의 내용을 차용하였으며 조금씩 필자의 평가를 첨가하였다.

주장) 그리스 로마시대의 동성성행위에 대한 일반적인 표현은 주로 성인남자와 사춘기소년과의 사이에서 행해지는 남색(男色)이었다. 이것이 주로 주종관계와 억압적 관계에서 벌어지는 일이었다는 점에서 성경이 반대하는 남색과 현대의 동성성행위와는 다를 수 있다

물론 남색이라는 말은 우리나라의 표현이다.

반론) 성경이 남색을 억압적인 관계로만 국한시켜서 비판하는 것이라고 볼 만한 증거는 없다. 레위기의 경우를 보더라도 강요된 성행위를 전제로 한다면 양자 모두가 처벌을 받아야 한다고 규정하고 있을까? 성경은 이러한 성행위를 근친상간과 간음과 동일하게 범죄로 보고 있다. 게다가 (비록 일탈적인 행위들이 언급되는 것은 사실이지만) 남녀간의 성관계를 성경은 정상적인 것으로 보고 있다. 로마서 1:26-27에서는 남색뿐만 아니라 여성동성성행위에 대해서도 언급하고 있는데, 고대에 여성동성성행위는 남색과는 달리 동년배의 여성들 사이에서 합의하에 행해졌다고 한다. 그러한 점에서 남색과 여성동성성행위자체에 대한 성경의 반대는 포괄적이며 일반적인 차원에서의 동성성행위에 대한 금지라고 보아야 한다. 그러한 면에서 적용이 가능하다. 레위기와 마찬가지로 바울도 두 당사자들 모두에 대한 신적인 처벌을 언급하고 있다는 점도 간과되지 말아야 한다.

주장) 성경은 동성애가 남성주도에 대한 위협으로 느꼈기 때문에 주로 그것을 정죄한다.

반론) 초대기독교지도자들이 동성애를 반대했던 이유는 그들이 당시의 (일상적인 성행위의 과정에서 나타나듯이) 남성주도와 여성복종의 주도적인 (성)문화패턴을 파괴하는 위협으로 느껴졌기 때문이라고 주장한다. 이들은 남성주도의 성행위가 남성주도의 문화의 축소판이라고 본다. 바울이 주장하는 “자연적”이라는 말은 성적형성과 기능적 목적의 문제가 아니라 당시의 문화의 관용성(의 질서나 패턴)의 문제였다고 주장한다. 그러나 문제는 (이러한 전제를 인정한다하더라도) 이러한 “관습적” 문제는 이성성행위에서의 목적(“후손”)과 남녀간의 생물학적 구조(“성관계를 통해서 얻어지는 성적인 쾌감”)에 기인한 것으로 이해되었던 것이다. 사실 이 두가지는 모두 자연적인 것으로 인정되어야 한다. 사실 동성성행위자들의 경우에 남성간의 혹은 여성간의 성행위 자체가 인공성기를 만들어 사용하는데, 그러한 모든 성행위들은 결과적으로 “자연적인” 이성성행위에 대한 모방(模倣)이며 일종의 동경(憧憬)일 뿐이다(Gagnon 2001:364-5). 이와 같은 해부학적 혹은 생리적 성메카니즘 자체가 자연스럽고 성경적인 성적관계를 인정하는 것으로 이해해야 한다. 남녀간의 성적인 차이에 대한 자연스러운 인정과 이해가 적절한 것이다. 최근에는 이들이 합법적으로 결혼해서 자녀까지 입양하여 “단란한” 가정까지도 꾸리는 것을 보게 된다. 그 자체로는 소망스럽고 심지어 사랑스러운 것일 수 있다. 하지만 이러한 모방과 흉내의 행위는 결국 이성성행위와 그에 따른 파생결과들의 우위성을 반증해주는 것으로 이해할 수 있다. 이들에게도 결국 이성부부와 가정에서 나타나는 “질투와 갈등과 외도와 단절과 파멸”은 필수적인 것으로 드러난다.

물론 바울에게 있어서 자연스러움과 율법이라는 용어가 특별히 남녀차별 등과 관련해서 오해되고 남용되었던 것은 사실이다. 그러나 이러한 문제점이 동성간 성행위(자)를 여성차별이나 흑인(유색인종) 혹은 가난한 자들에 대한 차별과 동일시할 수는 없을 것이다.

바울의 자연적임에 관한 논쟁에도 불구하고, 남녀의 차별과 층위화의 논란이 자동적으로 동성성행위의 정당성에까지 이르게 되는 것은 아니다. 로마서와 고린도전서에서 바울은 이와 같은 동성성행위를 포함하고 있는 인간의 죄악을 당시의 “관습적인 성역할에 대한 이해”가 아니라 하나님의 자연질서에 대한 반역으로 보았다. 또한 바울은 근친상간을 포함하여 이러한 성행위들을 성적인 비윤리(sexual immorality)로 보았다. 이러한 것들은 하나님이 의도한 섞이지 말아야 할 “육체들”이었는데, 섞였다는데 문제가 있는 것이다. 게다가 동성성행위 자체가 그리스 로마문화에서 상대적으로 보편적이었다는 점에서 바울의 관습적 질서와 관례에 근거한 논증이라는 반박은 그 호소력을 상실한다. 게다가 그리스 로마시대의 남색은 특히 주종관계를 통해서 행해지는 관습들을 허용하는 경향을 보였다는 점에서 이것은 그러한 동성성행위에 대한 당시의 관습이 오히려 “당시의 사회적 우월성에 대한 정당화”로 이해되어야 할 것이다. 그러므로 바울이 사회적 관습에 따라 동성성행위가 남성의 여성에 대한 우월성에 대한 위협으로 이해했다는 주장은 비상식적이다.

바울이 사용한 “자연스러움”에 대한 용례는 로마서 1:26이외에 여섯차례 사용되었다. 그중에 네 번은 여격으로(“본성에 의해서”) 다섯 번째는 ‘카타 피신’으로 여섯 번째는 ‘파라 피신’으로 사용되었다.

구 절	용 례	의 미
갈 4:7-9	“본질상” 신들이 아닌 것들	이것은 기존의 통속적인 의견과 관습들에 반대되는 개념으로 사용되었다.
2:14-16	“본질상 유대인들”	이것은 태생적(胎生的)으로(생물학적 혹은 육체적인 차원에서의) 후손을 의미하는 개념으로 사용되었다.
롬 2:14-15	“본질상” 율법을 소유하지 않은	이것은 하나님이 창조시에 인간에게 주신 윤리적 분별의 능력을 의미한다.
2:27	“본질상” 할례 받지 못한 사람	이것은 “태생적으로”라는 의미다.
11:21, 24	“본래”의 가지	이것은 “자연적인 생장절차가 아닌 인위적인 중재(접붙임)에 따라서”라는 의미를 제시한다.
고전 11:14-15	머리카락의 길이는 “본성”의 가르침에 순응	이것은 문화적 관습과의 갈등을 일으키는 본질을 의미한다.

사실 많은 헬라-로마시대 사람들과는 달리, 유대인들(바울, 필로, 요세푸스)과 많은 그리스 로마의 “윤리철학자들”의 경우에는 동성간의 성행위가 “자연스러운 것”이 아니라는 점에서 동성성행위를 비판하였다. 그렇기 때문에 그와 같은 사도 바울의 반대가 하나님으로부터 온 것이지, 당대의 더 보편적으로 행해졌던 “개인적인 선호나 자만심, 풍습, 혹은 문화적 규범성 혹은 사회적 규약의 잣대”에 의한 것이라고 보기는 어렵다.

특히 고전 11:14-15의 경우에는 특별히 문제가 된다. 이것은 당시에 머리카락의 길이(혹은 대체물로 “너울”을 사용함)로 남성과 여성을 구분했던 관습을 염두에 두고 있다. 물론 이것은 자연적 특성을 당시의 관습을 지지하는데 사용하고 있는 것이다. 물론 이것은 이러한 관습과 이러한 논증의 현재적 유효성의 논쟁을 가지고 당시에 바울의 동성성행위의 반대에 대한 부당성의 증거로 삼을 수는 없다.

바울에게 있어서 동성적 성행위란 “당시의 관습에 대한 모욕”이 아니라, “성적으로 구분되어있는 육체에 대한 모욕”이라고 보았다(롬 1:24). 이것은 참된 창조주의 특성이 가시적으로 드러나는 창조의 증거를 의도적으로 억압하는 것과 마찬가지의 상황이라고 보았다(롬 1:18-23). 창조 속에서 하나님을 발견하는 것이 당연하듯이 인간의 육체 속에서 이성간의 성행위의 원칙을 발견할 수 있어야 한다!

주장) 성경에는 동성행위자들(homosexuals)과 배타적인 차원에서 동성성향(orientation)과 관련짓는 범주가 없다.

반론) 이들은 고대의 윤리학자들이 동성성(homosexuality)을 탐욕스러운 이성적 욕망의 발현이라고 보았지만 그러한 고대에서 행해진 동성성에 대한 반대는 현재적 사회에서의 동성성에 대한 이해와 무관하기 때문에 무시되어야 한다고 주장한다. 이것은 고대의 윤리학자들이 이성애주의자들이 “과도한 성욕”으로 말미암아 동성들에게도 성욕을 느끼는 것을 정죄하였다고 본다는 것이다. 그러나 현재의 동성애와 동성성행위는 성적 경향성(지향성)의 문제로 보기 때문이다. 이것에 대해서는 다섯가지 문제들이 있다.

(1) 모든 윤리학자들이 모든 동성애적 열정을 이성애적 욕망의 과도함으로 보는 것은 의심스럽다. (2) 고대 윤리학자들이 동성애적 표현을 동성애적 열정이란 과도한 이성애적 욕망이었다는 이유로 거부하였다고 주장하는 것은 어불성설이다. (3) 고대 사람들이 동성애적 욕망이 그 자체가 본성에 어긋나는 것이라고 주장했다는 주장은 거짓이다. (4) 바울이 모든 동성애적 욕구가 과도하게 성행위를 한 이성애주의자로부터 비롯된 것이라고 주장했는가의 여부는 로마서 1:27로부터 확실하게 성립될 수는 없다. (5) ‘파라 피신’이라는 말을 “본성을 넘어서는” 그리고 “본성과 반대되는” 이라고 번역하는 것은 서로 대립되는 개념이라고 여길 필요가 없으며 게다가 여기에서의 본성은 천부적인 욕망과는 별로 상관이 없다.

주장) 결국 우리 모두는 죄인인데, 어째서 동성성행위의 죄를 특별히 강조하는가?

반론) 죄가 없는 자가 먼저 돌을 던져야 하겠지만.... 교회는 그 어떠한 죄의 모양이라도 허용하거나 확증해 주어서는 안된다. 그러나 이것이 한 개인이나 집단의 죄에 대한 용납을 요구하는 원인이 될 수는 없다. 교회의 정죄와 꾸짖음은 회개와 회복을 염두에 둔 것이어야 한다. 물론 모든 죄가 동일한 심각성과 여파를 갖는 것은 아니다. 고린도교회에는 “장모와 잠자리를 같이 한 사람”과 “동성성행위”를 하는 성적범죄자들이 있었다. 현대를 사는 우리는 바울처럼 두가지 범죄들에 대한 동일한 입장을 취해야지 현대의 경우처럼 특별히 동성애 혹은 동성성행위에 대해서 편파적이어서는 안된다.

동성성행위의 사회적 관용이 끼치는 심각한 효과에 대한 논의는 Gagnon(2001:471-485)를 참조하라. 특히 Gagnon(2001:487-9)은 동성성행위의 문제점에 대해서 다음과 같이 정리한다. 즉 (1)동성성행위는 성경이 강력하게 그리고 절대적으로 거부한다. (2) 동성성행위는 남녀의 해부학적 생식적 보완관계에 관한 본질에 대한 가시적 증거의 억압을 반영한다. (3) 동성애적 행위의 사회적 지지는 동성성행위에 대한 몇가지 격려적 혹은 용인적 영향력을 끼치는 것이다. 즉 건강상의 심각한 문제점들, 동성적 소아성애증(pedophilic)과 성인의 미성숙적 성활동의 비율의 증가, 장기적 일부일처적 관계에 대한 교회적 사회적 기대에 대한 심각한 쇠퇴, 모든 사회적 성규범의 붕괴, 동성애에 대한 반대하는 입장을 인종차별과 유사한 입장으로 여기고 소외시키는 경향성. (4) 동성적 행위의 실행을 통한 창조자와의 관계성의 위기화.

물론 이것은 이성적 성행위와 관련해서도 발견되는 질병일 수 있다.

결론

다른 죄들도 마찬가지이지만, 동성성행위를 포함한 모든 부당한 성행위(부정한 성적 집착과 남용)를 행하는 모든 죄인들은 교회의 구성원으로 “환영되며” 포용될 수 있다. 그러나 이 모든 죄인들은 동일한 원칙과 절차를 거쳐서, 즉 복음을 듣고 예수 그리스도를 구세주로 받아들임으로서 (혹은 재인식함으로서) 그 죄를 회개하고 거룩한 성도로 자라가야 한다. 세상 속에 존재하는 죄를 인정하는 것과 죄를 당연한 것으로 혹은 그것을 죄가 아닌 것으로 허용하는 것은 명백하게 구분되어야 한다. 모든 죄인들은 하나님과 기독교인들의 긍휼과 사랑과 관심의 대상이어야 하지만 그것이 "죄의 관습"에 대한 무한한 관용과 수용과 인정으로 가서는 안될 것이다. 이러한 기회를 통하여 기독교인들은 인간들 사이에 진정한 사랑이 무엇인가를 재확인해야 할 필요가 있다.

Gagnon(2001:420)의 연구결과들의 인용에 따르면 “동성애의 성적지향”은 잔존할 수도 있지만, 성적지향에 대한 치료를 통하여 자존적인 측면과 감정적 안정성에 있어서 본질적인 호전(substantial improvement)을 보이는 “이성애적 성적지향”으로도 바뀔 수 있다고 한다.

고린도전서 6:9-11

불의한 자가 하나님의 나라를 유산(遺産)으로 받지 못할 줄을 알지 못하느냐? 미혹을 받지 말라! 음행하는 자, 우상 숭배하는 자, 간음하는 자, 여색(女色)을 밝히는 자, 남색(男色)하는 자, 도둑질 하는 자, 탐욕을 부리는 자, 술 취하는 자, 모욕하는 자, 속여 빼앗는 자들은 모두 하나님 나라를 물려받지 못할 것이다. 너희 중에 이와 같은 자들이 있었는데, 주 예수 그리스도의 이름과 우리 하나님의 성령 안에서 씻음과 거룩함과 의롭다 하심을 받았도다.

참고문헌

A. I. Baumgarten, "Myth and Midrash: Genesis 9:20-29," in J. Neusner (ed.), Christianity, Judaism, and Other Greco-Roman Cults (Leiden: Brill, 1975), -.

R. L. Brawley (ed.), Biblical Ethics & Homosexuality: Listening to Scripture (Louisville: Westminster/John Knox, 1996).

R. A. J. Gagnon, The Bible and Homosexual Practice: Texts and Hermeneutics (Nashville: Abingdon, 2001).

리처드 헤이스, 「신약의 윤리적 비전」 (유승원 역; 서울: IVP, 2002), 특별히 575-614.

Ed. L. Miller, 'More Pauline References to homosexuality?,' Evangelical Quarterly 77/2 (2005):129-134.

M. L. Soards, Scripture & Homosexuality: Biblical Authority and the Church Today (Louisville: Westminster/John Knox, 1995).

D. J. Wold, Out of Order: Homosexuality in the Bible and the Ancient Near East (Grand Rapids: Baker, 1998).

기윤실 청년대학생운동 소개

“기윤실 청년대학생 운동은 성경적 가치관과 전문성을 겸비한

차세대 리더 양성을 목표로 다음과 같은 사업을 진행하고 있습니다.“

1. 기윤실 청년포럼

“사회이슈에 대한 기독청년들의 소통의 장”

• 월 1회 참여자 중심의 자유토론 방식으로 진행

• 사회 이슈와 주요사안에 대한 젊은 청년대학생들의 시각 정립을 목표로 함.

2. 대학생위원회 “다음세대 섬기는 리더 양성”

• 다음세대를 섬기는 리더 양성을 위해 지역교회       와 연계하여 소그룹(15명 내외)으로 진행

• 격주 1회 1년 과정으로 8기 100여명 수료

(현재 9기 진행중)

3. NGO 아카데미 “행동하는 시민활동가 양성”

• 시민운동에 관한 신학적, 사회과학적 이론 교육

• 분야별 전문 활동가들과 나누는 현장이야기로 구성

• 2006년 5월과 10월 5주과정으로 진행예정

4. 원로와의 대화

• 20세기를 살아간 원로와 21세기를 살아갈 청년의 만남

• 2006년 6월, 10월, 12월 예정

5. 2006년 전반기 주요 일정

• 2월 1일~2일 : 대학생위원회 합격자캠프 및 개강

• 2월 17일(금) : 대학생위원회 9기 정기강좌(격주)

• 2월 23일(목) : 1차 청년포럼

• 3월 21일(화) : 2차 청년포럼

• 3월 25일(토) : 회원과 함께하는 등반대회(도봉산)

• 4월 14일(금) : 대학생위원회 9기 공개강좌 & 3차 청년포럼

- 주제 : 풀뿌리 민주주의의 현황과 개혁방안

- 장소 : 미정

- 발제 : 정범구 박사(전 국회의원)

• 5월 2일~5월 30일(매주 화) : 1차 NGO 아카데미

• 6월 : 1차 원로와의 대화(예정)

6. 기윤실 홈페이지

• 홈페이지 : www.cemk.org

• 기윤실청년포럼 카페 : www.cemk.org에서 카페 검색

• 싸이월드 타운홈피 : town.cyworld.com/cemk

7. 담당 간사 및 문의

• 청년포럼, NGO아카데미, 원로와의 대화 :

류화선 간사(070-7019-3760, nuryzigy1024@cemk.org)

• 대학생위원회 : 최욱준 간사(070-7019-3759, chamcuj@cemk.org)

진 행 순 서

7:00-7:20	교제 및 식사
7:20-7:30	사 회 : 이진오 사무처장 인 사 말 : 신동식 목사 (원당 빛과소금교회, 청년대학생위원)
7:30-8:00	발제 1 : 이일학(한국누가회 생명사랑 협력간사, 연대 의과대학 의료법윤리학과 강사)
8:00-8:20	발제 2 : 성기문 교수(국제신대원 구약외래교수)
8:20-8:50	전체토론
8:50-9:30	소그룹 토론 및 교제

서울시 용산구 한강로1가 217 세대빌딩 4층

전화)02-794-6200 팩스)02-790-8585 이메일)cemk@cemk.org 홈페이지)www.cemk.org